Security Forces in Papua: Security For whom

SECURITY FORCES IN PAPUA: SECURITY FOR WHOM?

Even as the memory of the sadistic murder of four civilians by the Indonesian security forces in Enarotali last December (known as the Bloody Paniai incident) remains raw for Papuans, the police are making plans to increase their presence in Papua, including by building a Brimob (Police Mobile Brigade) command headquarters in Wamena (Jayawijaya Regency). Earlier, the TNI announced plans to establish a new Kodam (regional military command) in Papua. These plans show the Indonesian Government’s true approach in Papua: to focus heavily on security and the military. No matter who is in power, the government continues to use a security approach when trying to resolve the complex web of problems in Papua. Ever since Papua was integrated into Indonesia, the central government has not been concerned with the abuses and killings of the Papuan people perpetrated by the police and army. Human rights abuses continue to take place, but justice is rarely served.
  This security approach has not only led to a number of murders, but has also negated the freedoms of the Papuan People to assemble, express themselves and state their opinions. Any expressions or opinions that differ from those of the government or the security forces are always used as a reason to launch various operations that frequently result in fatalities. Based on this security approach, many Papuans have been killed or arrested under Indonesian Law no. 106 or 110 on assault against the government or on trying to separate the certain area from Indonesia (Makar). Thus, instead of creating peace and security, the presence of the police and army in Papua causes insecurity, fear and trauma.
 This raises a question: who are the security forces there to serve? This question is important because the government and security forces often distort official policies. The motto ‘NKRI (The Unitary State of the Republic of Indonesia) is non-negotiable’ (‘NKRI hargamati’) fires up Indonesians to support the maintenance of Indonesia’s unity. But this concept of NKRIhargamati overlooks the real reason for the establishment of the state. The basis of Indonesia’s existence cannot be solely the need to remain united –there must also be a clear agreement that the government will look after the prosperity and safety of the people under its rule. Given this, it seems very odd when the main security concern becomes Indonesia’s sovereignty rather than the security of the Indonesian people.
One of the main problems is that the police and army understand the concept of NKRI as the need to ensure no areas of Indonesia ever leave the republic. This has resulted in the security forces vindicating the extrajudicial killing and assaults of Papuans as necessary to uphold the unity of Indonesia. It is clear that what is being championed is the unity of NKRI and the physical land inside of it, not the people living in these areas. It is thought that since Papua must remain part of Indonesia, Papuans whose views contrast with those of the government and security apparatus should be killed. It is clear that ‘security’ in Papua means the security of the geographic area of Indonesia and not for the people living in the territory themselves.
In practical terms in Papua, this view means that any hint of conflict or disagreement is seen as an effort to separate Papua from Indonesia. For example, peaceful demonstrations are usually met by well-armed security forces. The sadistic assassinations in Enarotali are clear evidence of how the security apparatus treats Papuans. This is just one of many cases. The security apparatus have an ingrained suspicion of Papuans: that they all want to separate from Indonesia, when in fact a demonstration can be just that, and may be on a completely unrelated matter. This deep-seated lack of trust is what has led to the government wanting to build more and more security bases in Papua.
  The irony here is that the government uses the ‘safety of the local people’ as the reason why security forces are necessary. But for the local people, the government never properly explains who is meant to benefit from the presence of more security. When the government says the increase in security forces is to ensure people’s safety, it is almost unbelievable because the local people themselves reject an increase in security personnel. Perhaps unsurprisingly, this excuse is actually being used currently by the government of Jayawijaya Regency and the police to justify the plan to build a Brimob headquarters in Wamena. The people in Jayawijaya strongly reject this plan because the presence of Brimob headquarters will make the area more insecure and the people will live in fear. The protracted and deep trauma caused by the arbitrary actions of the security forces have made the local people believe that security makes them less secure, not more.
 For the Papuans, what they need nowadays is security focused on the people’s welfare, not state security. The conditions in Papua need more attention from the government, particularly in the areas of education, healthcare, and economic and cultural protection. Many people in Jayawijaya are illiterate because there are very few teachers. So many schools in Jayawijaya, and in Papua in general, have insufficient numbers of teachers. The students in Papua go to school but usually don’t end up having class because there is no teacher.
  Another problem in Papua is that there are many healthcare centers, but a lack of doctors and nurses. The number of Papuans infected by HIV/AIDS is the highest in Indonesia, and there are also problems with other diseases. But there is no significant policy or action from the government to solve such problems. While lots of money has been spent on Special Autonomy programs aimed at encouraging the development of Papuans and public infrastructure in Papua, there are no significant changes. The goal of Special Autonomy is not a bad one – the goal of encouraging Papuans in their development – but in reality this approach actually excludes the Papuans from the development. While many public facilities have been built in Papua, the majority of Papuans do not get to enjoy them. These facilities are enjoyed by migrants from outside Papua. These migrants arrived through the transmigration program from the Indonesian government, or as economic migrants coming to Papua looking for work. The migrants dominate the economic, social, cultural, education and political spheres in Papua. Many Papuans consider that Special Autonomy is a failure. Development in Papua has become a ‘wicked problem’, and it needs a holistic solution.
  On top of all this, the plan to establish new Brimob command headquarters in Wamena is the wrong answer to the complex web of problems in Papua. The Indonesian government has to think deeply about developing Papua. The Papuans do not require additional police or army – they need partnerships and justice in the development of their land

PANTE PEDE Dan EDUCATING UP

• Persoalan Pante Pede dan Educating 

Tentang sosialisasi oleh Pemerintah Provinsi NTT tentang pembangunan Hotel milik PT. Investama Manggabar, beberapa Koran di NTT baik cetak maupun Online menulis bahwa sosialisasi itu berakhir ricuh. Akan tetapi sesungguhnya ada hal yang menarik yang mesti menjadi pelajaran dari peristiwa sosialisasi tersebut, lebih dari sekadar ricuh. Konteksnya, pada tanggal 17 Januari 2015, Gubernur NTT mengutus beberapa pejabat SKPD yang terkait dengan urusan Pante Pede untuk melakukan sosialisasi pembangunan Hotel di Pante Pede. Sosialisasi ini dibuat menyusul penolakan besar-besaran oleh masyarakat Manggarai Barat. Pemerintah Provinsi kemudian memperluas persoalan, dari sekadar ingin mempihakketigakan penggunaan Pante Pede menjadi persoalan kepemilikan. Pemprov NTT atas dasar persoalan kepemilikan merasa berhak untuk menyerahkan Pante Pede kepada siapa saja untuk dikelolah. Artinya karena Pante Pede adalah milik Pemprov NTT maka Pemprov NTT yang berkuasa penuh atasnya. Sementara masyarakat pada satu sisi tetap menolak adanya privatisasi terhadap Pante Pede. Dasarnya adalah karena Pante Pede merupakan ruang publik yang tersisa bagi masyarakat untuk menikmati indahnya alam kepunyaan masyarakat Manggarai Barat. Sementara orang-orang dari berbagai belahan dunia berbondong-bondong datang menikmati alam Manggarai Barat, masyarakat Manggarai Barat hanya menjadi penonton dan tidak bisa menikmati alam indahnya. Dan terkait persoalan kepemilikan, masyarakat Manggarai Barat pun memiliki basis hukum yang seharusnya ditaati oleh Pemprov agar asset seperti Pante Pede diserahkan ke kabupaten Manggarai Barat. Dengan basis argumentasi seperti itu, Pemprov dan masyarakat Manggarai Barat bertemu. Sayangnya utusan Pemprov datang dengan kebiasaan pemerintah yang melihat bahwa apa yang diputuskan pemerintah selalu benar dan masyarakat selalu sebagai pihak yang belum mengerti tentang keputusan pemerintah sehingga butuh penjelasan. Istilah sosialisasi di tengah berbagai penolakan privatisasi Pante Pede cukup menggambarkan kerangka berpikir pemerintah. Maka utusan Gubernur datang dengan harapan bahwa masyarakat Manggarai Barat akan mengerti dan kemudian pembangunan hotel di Pante Pede bisa dimulai. Yang jadi soal adalah, Gubernur dan para utusannya tidak memiliki suatu argumentasi yang bisa meyakinkan masyarakat mengapa Pante Pede harus diserahkan ke PT. Investama Manggabar milik Setya Novanto. Pemprov hanya berkutat pada persoalan kepemilikan dan juga Pendapatan Asli Daerah (PAD) yang sangat mudah dipatahkan oleh masyarakat. Soal kepemilikan, masyarakat pun memiliki argumentasi hukum yang tidak mampu dijawab oleh pemerintah provinsi selain rasionalisasi bahwa Pemprov tidak menyerahkan Pante Pede kepada Pemda Manggarai Barat karena tidak ada kata “harus” dalam Pasal 13 UU no. 8 tahun 2003. Akan tetapi Pemprov lupa bahwa dalam pasal yang sama tidak ada kata pengecualian yang memperbolehkan Pemprov untuk tidak menyerahkan Pante Pede kepada Pemda Manggara Barat. Pemprov pun hanya melihat keuntungan dari aspek PAD. Selain angka PAD yang dibanggakan Pemprov terlalu kecil, masyarakat membaca persoalan Pante Pede secara lebih luas tidak sebatas PAD. Bagi masyarakat, PAD yang akan diterima Pemprov dari PT. Investama Manggabar sebesar Rp 250.000.000 per tahun atau 20.833.333/bulan atau Rp 685.000/hari terlalu kecil dibandingkan apa yang bisa diperoleh Pemprov, Pemkab dan terutama masyarakat sendiri bila Pante Pede tetap menjadi ruang publik tetapi yang ditata dengan baik. Educating Up Maka apa yang terjadi dalam Sosialisasi Pembangunan Hotel di Pante Pede oleh Pemprov terlalu sempit kalau hanya dilihat aspek ricuhnya. Kericuhan itu disebabkan oleh penjelasan Pemprov yang berbelit-belit dan tidak menjawabi pertanyaan masyarakat. Selebihnya, proses yang terjadi adalah suatu bentuk pendidikan kepada pemerintah oleh masyarakat sipil. Masyarakat memberikan pelajaran kepada pemerintah bahwa masyarakat tidak membutuhkan penjelasan yang berbelit-belit. Yang dibutuhkan adalah suatu jawaban yang sesuai dengan pertanyaan masyarakat. Selain itu, masyarakat sendiri sedang mengingatkan pemerintah bahwa segala hal yang dilakukan oleh pemerintah semestinya ditujukan untuk kepentingan masyarakat bukan investor. Maka dalam sosialisasi tersebut sesungguhnya ada beberapa hal penting yang terjadi. Pertama, pembalikan pandangan bahwa yang perlu dididik hanyalah masyarakat. Proses sosialisasi itu menjadi titik balik dimana pemerintah perlu belajar. Dan masyarakat Manggarai Barat sedang menyadarkan para pemimpinnya bahwa pemerintah sedang terjebak dalam suatu model pembangunan yang membelenggu dan keluar dari tujuan adanya negara. Maka yang terjadi sesungguhnya bukanlah sosialisasi dari pemerintah tetapi sosialisasi masyarakat kepada pemerintah tentang bagaimana harus mengatur kehidupan bersama dalam negara. Di sini masyarakat tidak bisa lagi dipandang sebagai orang lemah dan bodoh yang harus dididik sehingga perlu dibuat sosialisasi tentang keputusan pemerintah. Artinya, penolakan masyarakat terhadap privatisasi Pante Pede bukan karena masyarakat belum mengerti sehingga perlu sosialisasi tetapi karena masyarakat sadar akan masalah yang sedang dihadapinya. Dengan pembalikan pandangan ini sesungguhnya masyarakat Manggarai Barat sedang menggugurkan suatu model pembangunan dari atas ke bawah. Di sini pemerintah tidak bisa dilihat lagi sebagai penyelamat yang datang untuk menolong masyarakat. Kedua, pemerintah seringkali terjebak dalam pembangunan yang membelenggu. Kesadaran masyarakat akan kehilangan ruang publik karena berbagai pembangunan selama ini melahirkan penolakan terhadap pencaplokan ruang publik di Pante Pede. Sementara pemerintah melihat bahwa kesukesan pembangunan hanya diukur dari banyaknya gedung mewah dan PAD yang diperoleh, masyarakat memandangnya secara lebih luas dengan mengukur pembangunan dari seberapa bermanfaatnya bagi masyarakat banyak sebagaimana tujuan didirikannya suatu negara. Pemerintah terjebak dalam tipu daya pembangunan dengan melihat besaran PAD tetapi lupa akan tujuan pembangunan yaitu untuk kesejahteraan masyarakat itu sendiri. Pembangunan yang mengekslusi masyarakat kebanyakan dari hasil pembangunan itu sendiri adalah suatu kegagalan meskipun menghasilkan PAD yang besar. Ketiga, pentingnya kontrol masyarakat terhadap pemerintah. Dalam konteks pemerintah seringkali terjebak dalam pandangan pembangunan dari atas ke bawah dan terbuai oleh tipu daya pembangunan, maka kontrol masyarakat sangat dibutuhkan. Gerakan masyarakat menolak privatisasi Pante Pede merupakan suatu bentuk kontrol sosial masyarakat terhadap pemerintah yang patut diapresiasi dan diteladani. Kontrol sosial seperti ini sangat penting untuk menyadarkan kembali tujuan adanya negara dan bagaimana para pemimpin harus membangun negara ini. Tanpa kontrol sosial seperti ini, masyarakat akan semakin disingkirkan dari berbagai pembangunan dan akhirnya pembangunan hanya dinikmati segelintir orang kaya dan para pelancong dari negara lain. Pertanyaannya adalah apakah Pemprov tidak menyadari persoalan seperti ini? Tentu saja terlalu naïf untuk mengatakan bahwa pemerintah provinsi tidak menyadari bahaya privatisasi Pante Pede bagi penyingkiran masyarakat dari pembangunan itu. Berbagai protes yang diajukan telah cukup jelas menggambarkan bahaya itu. Namun, kegigihan Gubernur NTT untuk tetap menyerahkan Pante Pede kepada PT. Investama Manggabar menjadi suatu pertanyaan yang mesti dijelaskan sendiri oleh Gubernur. Sementara argumen-argumen yang dipakai Pemprov tidak memadai di hadapan argument masyarakat, Pemprov tetap pada pendiriannya. Maka patut dicurigai kepentingan apa yang ada di balik kegigihan Pemprov untuk mempertahankan rencananya sendiri dengan mengabaikan masyarakat banyak.

Kisah Seorang Janda -puisi Frans Wetapo

PUISI

KISAH SEORANG JANDA

Di sebuah kampung tinggal seorang janda yang hidupnya pas-pasan
Dari hari ganti minggu bahkan sampai tahunpun melewatinya di-
Gubuk peninggalan sang kekasih suaminya
            Ia berharap kelak sang almarhum kekasihnya kembali namun tak
            Datang kunjung, pagar kayu yang di buatnya juga sudah mulai lapuk
            Air hujan mulai tiris membasahi rumah
Matahari naik perlahan dari ufuk timur, ia memandang orang-orang
Sedang menuju ke kebun ia pun ingin berkebun tetapi sayangnya
Lahan yang bertahun-tahun diolahnya seakan tak sanggup memberi kesuburan
            Ketika musim panen pun telah tiba ia ingin berjualan sayur dari kebunya
            Sesampai di pasar,sayur bawaannya di ambil oleh pemungut CUKAI
            Sayangnya ia pulang dengan tangan hampa seakan ia datang
            Untuk menunjukan hasil kebunnya lalu pergi begitu saja



                                                                        By’ frans wetapo